MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385728054 · doi:10.20944/preprints202308.0804.v1

The Impact of Limited Motor Experience on Action Possibility in People with Spinal Muscle Atrophy

2023· preprint· en· W4385728054 sur OpenAlexaff
Sarvenaz Heirani Moghaddam, Dilara Sen, Megan Carson, Robert Mackowiak, Rachel Markley, Gerome A. Manson

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSMA*PsychologyPhysical medicine and rehabilitationSupplementary motor areaSpinal cord injuryMotor functionAction (physics)Spinal muscular atrophyPerceptionDevelopmental psychologySpinal cordMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have found that individuals with limited motor capabilities due to acquired neurological injury (e.g., spinal cord injury and stroke) can make accurate action possibility judgements for neurologically healthy individuals. Previous studies have shown that people with limited motor capabilities may rely on previous motor experience (i.e., pre-injury) when making action possibility judgments for others. In the present study, we examined whether having severely limited previous motor experience from birth, as a consequence of spinal muscle atrophy (SMA), alters the action possibility judgments made for neurologically healthy individuals. Participants with SMA and Neurologically Healthy (NH) sex- and age-matched controls performed a perceptual-motor judgment task using the Fitts’s law paradigm (see Fitts, 1954). Participants observed apparent motion videos of reciprocal aiming movements with varying indices of difficulty (ID, see: Manson et al., 2014). For each movement, participants predicted the shortest movement time (MT) at which a neurologically healthy young adult could perform the task while maintaining accuracy. Between-group comparisons revealed that participants with SMA predicted significantly longer MTs compared to controls. Regression analyses revealed that predicted MTs of both NH and SMA participants exhibited a Fitts’s law relationship (i.e., the predicted MTs significantly increased as movement difficulty increased). A supplementary analysis on the SMA group revealed no differences in predicted MTs between the participants with some and no motor function as assessed by the SMA health index. Overall, these results provide evidence that participants with SMA who have limited or no motor experience may make more conservative action possibility judgments for others. Critically, our finding that the pattern of action possibility judgements (e.g., the slopes of the regression lines) were not different between SMA and NH groups provides evidence that limited previous motor experience may not completely impair action possibility judgements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207