Patient Perspectives on a Tailored Self-Management Education and Support Intervention for Low-Income Seniors With Chronic Health Conditions
Notice bibliographique
Résumé
Background: tudy (ACCESS) was a 2 x 2 factorial randomized trial that tested the impact of a tailored self-management education support (SMES) program, which demonstrated a 22% reduction in adverse clinical events. We sought to qualitatively explore participants' perspectives on the SMES intervention, and the ways in which it may have improved self-management skills. Methods: We used a qualitative descriptive approach and conducted individual semistructured interviews. We conducted inductive and deductive thematic analysis using NVivo 12 (QSR International, Burlington, MA). Results: We interviewed 20 participants who had recently completed the 3-year SMES intervention. The following 3 main themes emerged from the data: (i) empowerment; (ii) intervention acceptability; and (iii) suggestions for improvement. Regarding empowerment, we identified subthemes of health literacy, self-efficacy, self-management, and active role in health. Several participants reported that empowerment promoted health behaviour change or improved confidence in self-management. Regarding acceptability, we identified subthemes of ease of use and presentation style. Most participants expressed positive feelings toward the intervention and felt that it was easy to understand. Finally, we identified subthemes of learning style, content, and engagement strategies, within the theme of suggestions for improvement. Some participants said that the messages were too general and did not fully address the complex health concerns they had. Conclusions: Our results highlighted key strategies to promote patient engagement and self-management behaviours and demonstrated how they may have been used to improve clinical endpoints. Additionally, we demonstrated the novel use of marketing principles in SMES interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».