MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385729728 · doi:10.1109/itc-egypt58155.2023.10206134

A Modified Transformer Neural Network (MTNN) for Robust Intrusion Detection in IoT Networks

2023· article· en· W4385729728 sur OpenAlexaff
Syed Wahaj Ahmed, Fabio Kientz, Rasha Kashef

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDenial-of-service attackSpoofing attackIntrusion detection systemComputer securityRecurrent neural networkBotnetArtificial neural networkInternet of ThingsTransformerComputer networkArtificial intelligenceMachine learningThe InternetEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growth of the Internet of Things (IoT) in various industries has been unprecedented over the past few decades. However, IoT devices are prone to malicious network entities (i.e., attacks) such as data theft, phishing, spoofing, and denial of service attacks (DDoS attacks). These can result in additional cyber security risks, such as ransomware attacks and significant data breaches, which can cost firms a lot of money and time to repair. Thus, there is a great demand and need for building robust Intrusion detection systems (IDS) for real-time identification and recognition of these attacks. With the advances in neural networks, various models have been proposed. However, most traditional models lack the detection of diverse attack types due to their limited adaptability. Thus, in this paper, we propose a network Intrusion Detection System based on the attention mechanism of transformer neural networks, namely, the MTNN model. For performance evaluation, a traditional LSTM and RNN are also implemented and compared to the proposed model using the ToN_IoT dataset. Experimental results show that the MTNN model has achieved an improvement of up to 57%, 33%, 70%, and 63% for accuracy, precision, recall, and F-score, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,896
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207