MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385730874 · doi:10.1109/dsn-s58398.2023.00063

Towards Reliability Assessment of Systolic Arrays against Stuck-at Faults

2023· article· en· W4385730874 sur OpenAlexafffund
Udit Kumar Agarwal, Abraham Chan, Ali Asgari, Karthik Pattabiraman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadiation Effects in Electronics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReliability engineeringReliability (semiconductor)Computer scienceParallel computingEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neural Networks are ubiquitously used in safety-critical applications such as autonomous vehicles and medical diagnostics. The increasing complexity and compute-intensiveness of deep neural networks (DNN) have motivated the need for DNN accelerators like Google’s Tensor Processing Unit (TPU) to accelerate convolution and matrix multiplication operations. At its core, a TPU consists of a 2-Dimensional array of Multiply and Accumulation Units, called a systolic array, which is susceptible to permanent (e.g., stuck-at faults in the data path) and transient hardware faults (e.g., radiation-induced). We propose an RTL-level fault injection (FI) framework for systolic arrays. Using this framework, we characterize the software effect of errors (called Fault Patterns) induced by stuck-at faults within the multiply and accumulation units of the systolic array. We further analyze the effect of different data flows mapping schemes (output and weight stationery), operation types (convolution and matrix multiplication), and operation configurations (e.g., input size, convolution kernel size). Through the FI experiments, we categorized the fault patterns for stuck-at faults into well-defined classes based on their spatial patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadiation Effects in ElectronicsTravaux en français237 207