MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385731429 · doi:10.1109/techdebt59074.2023.00009

Automated Self-Admitted Technical Debt Tracking at Commit-Level: A Language-independent Approach

2023· article· en· W4385731429 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and XBRL
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCommitComputer scienceTracking (education)DebtProgramming languageDatabaseBusinessPsychologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software and systems traceability is essential for downstream tasks such as data-driven software analysis and intelligent tool development. However, despite the increasing attention to mining and understanding technical debt in software systems, specific tools for supporting the track of technical debts are rarely available. In this work, we propose the first programming language-independent tracking tool for self-admitted technical debt (SATD) – a sub-optimal solution that is explicitly annotated by developers in software systems. Our approach takes a git repository as input and returns a list of SATDs with their evolution actions (created, deleted, updated) at the commit-level. Our approach also returns a line number indicating the latest starting position of the corresponding SATD in the system. Our SATD tracking approach first identifies an initial set of raw SATDs (which only have created and deleted actions) by detecting and tracking SATDs in commits’ hunks, leveraging a state-of-the-art language-independent SATD detection approach. Then it calculates a context-based matching score between pairs of deleted and created raw SATDs in the same commits to identify SATD update actions. The results of our preliminary study on Apache Tomcat and Apache Ant show that our tracking tool can achieve a F1 score of 92.8% and 96.7% respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFinancial Reporting and XBRLTravaux en français237 207