MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385732815 · doi:10.3390/hydrology10080164

Enhancing Flood Prediction Accuracy through Integration of Meteorological Parameters in River Flow Observations: A Case Study Ottawa River

2023· article· en· W4385732815 sur OpenAlexafffundabout
Clara Letessier, Jean Cardi, Antony Dussel, Isa Ebtehaj, Hossein Bonakdari

Notice bibliographique

RevueHydrology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaÉcole Nationale du Génie de l'Eau et de l'Environnement de StrasbourgUniversity of OttawaInternational Research and Exchanges Board
Mots-clésSnowmeltPrecipitationFlood mythEnvironmental scienceWatershedFlood forecastingFlooding (psychology)Hydrology (agriculture)Reliability (semiconductor)Hydrological modellingFlow (mathematics)Stream flowVariable (mathematics)MeteorologyStreamflowSensitivity (control systems)Computer scienceMachine learningSnowClimatologyMathematicsDrainage basinEngineeringGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given that the primary cause of flooding in Ontario, Canada, is attributed to spring floods, it is crucial to incorporate temperature as an input variable in flood prediction models with machine learning algorithms. This inclusion enables a comprehensive understanding of the intricate dynamics involved, particularly the impact of heatwaves on snowmelt, allowing for more accurate flood prediction. This paper presents a novel machine learning approach called the Adaptive Structure of the Group Method of Data Handling (ASGMDH) for predicting daily river flow rates, incorporating measured discharge from the previous day as a historical record summarizing watershed characteristics, along with real-time data on air temperature and precipitation. To propose a comprehensive machine learning model, four different scenarios with various input combinations were examined. The simplest model with three parameters (maximum temperature, precipitation, historical daily river flow discharge) achieves high accuracy, with an R2 value of 0.985 during training and 0.992 during testing, demonstrating its reliability and potential for practical application. The developed ASGMDH model demonstrates high accuracy for the study area, with a significant number of samples having a relative error of less than 15%. The final ASGMDH-based model has only a second-order polynomial (AICc = 19,648.71), while it is seven for the classical GMDH-based model (AICc = 19,701.56). The sensitivity analysis reveals that maximum temperature significantly impacts the prediction of daily river flow discharge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrologyMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207