MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385732832 · doi:10.1080/01446193.2023.2239381

Integration mechanisms for material suppliers in the construction supply chain: a systematic literature review

2023· article· en· W4385732832 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueConstruction Management and Economics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSupply chainSystematic reviewBusinessSupply chain managementProcess managementKnowledge managementComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The construction industry has long been criticized for its fragmented, inefficient, and uncoordinated supply chain. Thus, construction companies are actively looking for new strategies to overcome these issues and to improve their productivity. Supply chain integration is one strategy and many articles have addressed the mechanisms to help integrate the construction supply chain. However, little interest has been paid to material supplier integration despite their important role and their vast experience in the market. Hence, this study aims to identify the mechanisms that could contribute to facilitate material supplier integration in the construction supply chain. A systematic literature review was conducted to uncover the studies on this topic. A total of 310 articles were reviewed and analyzed to first reveal six integration mechanism categories: supplier qualification, supplier development program, contractual and relational policies, information sharing and integration systems, joint team working and problem solving, as well as supplier integration evaluation. Secondly, this study proposes a roadmap to illustrate when these mechanisms should be implemented in a construction project, according to both the project phases and the project delivery system. Finally, research gaps in the field are identified as well as future research directions that could be further explored by researchers and professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle