MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385734228 · doi:10.1007/978-3-031-30960-1_17

The Analysis of Sensory Data from Smart Office Environment Towards the Development of an Intelligent System

2023· book-chapter· en· W4385734228 sur OpenAlexfundno aff
J. J. Hall, Bubaker Shakmak, Amin Al‐Habaibeh, Eiman Kanjo

Notice bibliographique

RevueSpringer proceedings in energy · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésAir conditioningOccupancyPower consumptionWork (physics)Energy consumptionArchitectural engineeringConsumption (sociology)SustainabilityAir spaceSpace (punctuation)EngineeringEnvironmental economicsPower (physics)Computer scienceElectrical engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the increase in energy prices and the drive to reduce carbon emission, this paper presents an investigation of the use of smart office environments to monitor and evaluate the sustainability and behaviour of employees and the utilisation of space and resources. This paper presents analysis of data in an office environment in a company in Derby city to attempt to understand the behaviour of employees, pattern of work, power consumption and performance of heating and air-conditioning systems. Data from occupancy, room temperature, CO 2 , humidity, lighting, air temperature, windows status are all collected and analysed. The data also included external environmental conditions. The results indicate some correlation between CO 2 levels and the number of employees. They also show correlation between outside and inside environmental conditions. In addition, the utilisation of space was also monitored, and the results demonstrate low utilisation during most days, this was due to Covid-19 and to working from home and off-site patterns. However, the data is found useful to inform future decisions about the actual space needed for normal working conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer proceedings in energyMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207