Fear of a Black Language: A Radical Language Policy Perspective to the Afrobarometer
Notice bibliographique
Résumé
Aim/Purpose: This paper complicates Black English-speaking Quebecers by mapping them to the poli-tics of multilingualism, through attempting to join Black and African thinkers on the dialectics of linguistic (in)securities. In particular, it joins “Francophone” and “Anglo-phone” Caribbean intellectuals: Édouard Glissant and Edward Kamau Brathwaite, in dialogue with Ngũgĩ wa Thiong’o, a pan-African intellectual. Background: Official language policies, ideologies, and practices within Canada and Quebec contribute to the marginalization of the Black population, in particular Black English-speakers in Quebec, as a double minority. Language is an important intersectional factor effecting the wellbeing of Black English-speaking Quebecers as it plays a significant role in their “experiences” of racial discrimination. Methodology: To challenge various forms of hegemonies and obscuration of violence that positivist logics engender through quantitative means; this paper aligns with emerging approaches critical quantitative approaches. Binary logistic regression model based on linguistic variables (home language practice) and non-linguistic variables (country, age, agency, trust) is employed to predict absence or presence of linguistic security using SPSS. Findings: The results of the logistic analysis indicate that the five-predictor model provided a sta-tistically significant prediction of linguistic security, χ2(5, n = 3891) = 114.759, p < 0.001. This is points to how individual language policy operates in a “complex ecological rela-tionship among a wide range of linguistic and non-linguistic elements, variables, and fac-tors.” A critical implication of this is for language to be taken seriously, in newer rounds of the Afrobarometer, as it was in former years. This would entail challenging the nation-state framework of the Afrobarometer. Impact on Society: Language policies historically, and in present times, are tools of linguistic hegemony, colonial violence, and repression. Thinking about how language policy operates beyond nation-state borders with Caribbean and Pan- Africanist thinkers, in relation multilingual being, carves new possibilities for linguistic securities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,026 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».