Model of Factors Influencing Health-Related Quality of Life among Thais with Colorectal Cancer and a Permanent Colostomy
Notice bibliographique
Résumé
Enhancing health-related quality of life among colorectal cancer survivors with a colostomy has become a significant concern for healthcare professionals. An understanding of factors involved in this condition and treatment, and how these work to affect the health-related quality of life of cancer survivors is a foundation for developing effective interventions. This cross-sectional study aimed to develop and test a health-related quality of life model among people with colorectal cancer and a permanent colostomy. Data were collected from 232 Thais with colorectal cancer and a permanent colostomy from six tertiary hospitals in southern Thailand by using seven instruments, including the Demographic and Health-related Data Form, the Social Support Questionnaire, the Bowel Function Inventory-Colorectal Surgery, the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, the Body Image Scale, the Chula ADL Index, and the Quality of Life Index-Cancer version III. Descriptive statistics and structural equation modeling were used for analyzing the data. The results indicated that the final model fitted with the empirical data and explained 72% of the variance in health-related quality of life. Three factors, carcinoembryonic antigen, gender, and age, had an indirect effect on health-related quality of life through different paths. Six factors, religion, social support, bowel symptoms, depressive symptoms, body image disturbance, and functional status, had both direct and indirect effects on health-related quality of life, with body image disturbance being the strongest effect. Nurses and other health professionals can use the findings of this study to design a comprehensive intervention to improve the quality of life for this group of patients. Such an intervention needs to target all the factors of this study, especially improving body image, functional status, and social support, and managing bowel and depressive symptoms. This intervention should be further tested in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».