Notice bibliographique
Résumé
This book is a follow-up, of sorts, to Political Marketing in Canada (Marland, Giasson, and Lees-Marshment 2012), which argued that the main reason that Canadian political elites use market intelligence such as opinion polling and focus group data is to inform their communication decisions.In Political Communication in Canada, we explore ways that changes in communication technology and media behaviour are affecting Canadian politics.This includes the communication between political parties, politicians, public servants, interest groups, the media, and Canadian citizens in the digital age.In the preface to Political Marketing in Canada, Conservative Party marketer Patrick Muttart is noted as emphasizing that political parties manage earned media, paid media, direct voter contact, local matters, and social media simultaneously during an election campaign.This requires the use of centralizing tools.The Conservatives use their Constituency Information Man age ment System (CIMS) computer software to organize information about electors, while within the Government of Canada they introduced the Mes sage Event Proposal (MEP) to coordinate thematic messaging.As the news cycle speeds up, and as the line between an election campaign and inter-election period blurs, this media management is now constant.Brad Lavigne, who was the New Democratic Party's director of strategic communications during Jack Layton's tenure and the NDP campaign director in 2011, advises that communication management has taken on greater importance in politics for the following reasons:
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».