Retarding Effect of Hemp Hurd Lixiviates on the Hydration of Hydraulic and CSA Cements
Notice bibliographique
Résumé
Wood wool panels are widely used in the construction industry as sustainable cementitious composites, but there is a growing need to replace traditional Portland cement with a binder that has a lower embodied carbon footprint. In addition, the sustainability of these panels may face serious impediments if the required amount of wood for their production needs a harvest rate higher than the rate at which the tree sources reach maturity. One solution is to use the wooden part of fast-growing plants such as hemp. However, the compounds extracted from the mixture of plants and water are the main cause of the delay observed during the hydration process of hydraulic binders in these cementitious composites. The objective of this study is to evaluate the effect of bio-aggregate lixiviates (hemp hurd) on the hydration kinetics of calcium sulfoaluminate (CSA) cement as a low-embodied-carbon alternative to ordinary Portland cement (OPC). The isothermal calorimeter showed that the hemp hurd lixiviate caused a greater delay in GU's hydration process than CSA's. At a 5% concentration, the main hydration peak for GU cement emerged after 91 h, whereas for CSA cement, it appeared much earlier, at 2.5 h. XRD and TGA analysis showed that after 12 h of hydration, hydration products such as calcium silicate hydrates (C-S-H) and portlandite (CH) were not able to form on GU cement, indicating low hydration of silicate products. Moreover, at 5% concentration, the carbonation of ettringite was observed in CSA cement. The compressive strength values obtained from the mixes containing hemp hurd lixiviate consistently showed lower values compared to the reference samples prepared with distilled water. Furthermore, the CSA samples demonstrated superior compressive strength when compared to the GU samples. After 28 days of hydration, the compressive strength values for CSA cement were 36.7%, 63.5% and 71% higher than GU cement at a concentration of 0.5%, 2% and 5% hemp hurd lixiviate, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».