MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385738702 · doi:10.1016/j.artmed.2023.102632

Generative adversarial networks in electrocardiogram synthesis: Recent developments and challenges

2023· review· en· W4385738702 sur OpenAlexfundno aff
Laurenz Berger, Max Haberbusch, Francesco Moscato

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence in Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesÖsterreichische ForschungsförderungsgesellschaftSamsung Advanced Institute of TechnologyUniversity of Calgary
Mots-clésComputer scienceMetric (unit)Artificial intelligenceMachine learningQuality (philosophy)Artificial neural networkData miningProcess (computing)Generative grammarFocus (optics)Generative adversarial networkPattern recognition (psychology)Deep learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training deep neural network classifiers for electrocardiograms (ECGs) requires sufficient data. However, imbalanced datasets pose a major problem for the training process and hence data augmentation is commonly performed. Generative adversarial networks (GANs) can create synthetic ECG data to augment such imbalanced datasets. This review aims at identifying the present literature concerning synthetic ECG signal generation using GANs to provide a comprehensive overview of architectures, quality evaluation metrics, and classification performances. Thirty publications from the years 2019 to 2022 were selected from three separate databases. Nine publications used a quality evaluation metric neglecting classification, eleven performed a classification but omitted a quality evaluation metric, and ten publications performed both. Twenty different quality evaluation metrics were observed. Overall, the classification performance of databases augmented with synthetically created ECG signals increased by 7 % to 98 % in accuracy and 6 % to 97 % in sensitivity. In conclusion, synthetic ECG signal generation using GANs represents a promising tool for data augmentation of imbalanced datasets. Consistent quality evaluation of generated signals remains challenging. Hence, future work should focus on the establishment of a gold standard for quality evaluation metrics for GANs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence in MedicineMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207