A Mixed-Methods Study of Knowledge, Belief, and Practice Regarding Project-Based Learning of English Lecturers: A Case Study of a University in Thailand
Notice bibliographique
Résumé
The application of project-based learning (PBL) in English class has been growing in the Thai educational setting. However, a body of literature has revealed problems regarding Thai EFL teachers and their use of PBL. Hence, this convergent mixed methods research study aimed to quantitatively and qualitatively study the relationship among English teachers’ PBL knowledge, belief, and practice in the Thai university context. A total of 52 Thai EFL teachers from a language institute of an autonomous university participated in this study. All of them were asked to complete a PBL knowledge test and a questionnaire on PBL belief and practice. Subsequently, non-participatory observations and follow-up interviews were conducted to capture in-depth information on the beliefs and practices of 15 participants. Thematic analysis was used to analyze qualitative data, whereas frequency, mean, standard deviation, Pearson’s product moment correlation, and multiple regression were used to analyze quantitative data. The findings revealed glaring inconsistencies in participants’ knowledge, belief, and practice. Comprehensive knowledge of PBL was witnessed in the knowledge test. Positive belief about PBL was also reported. However, the observations and follow-up interviews revealed a pattern of recurring problems and factors negatively affecting the in-class application of PBL. The study suggests revisiting the three elements as well as the customization of teacher professional development to solve underlying problems and enhance the congruence of belief and practice regarding PBL in the Thai context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».