MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385740869 · doi:10.21203/rs.3.rs-3164809/v1

Measuring Stigma Cultures in Healthcare Settings: Development and Testing of a New Measure

2023· preprint· en· W4385740869 sur OpenAlexafffund
Heather Stuart, Stephanie Knaak

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of CalgaryQueen's University
Organismes subventionnairesHealth CanadaMental Health Commission
Mots-clésStigma (botany)Health careMental healthPsychologyPsychological interventionFeelingScale (ratio)Clinical psychologyConfirmatory factor analysisMental illnessQualitative researchPsychiatryMedicineSocial psychologyStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Organizational cultures represent the norms, values, and assumptions underlying day to data activities and interactions. People with a mental or substance use disorder experience considerable stigma when interacting with healthcare cultures such as feeling patronized, humiliated, and excluded from treatment decisions. The management of healthcare cultures, and specifically stigma cultures, is increasingly viewed as a key aspect of healthcare reform. To evaluate the effectiveness of interventions to reduce stigma cultures in healthcare, valid and reliable measures are needed. Numerous measures assess aspects of the quality of care provided to people with a mental or substance use disorder, but none specifically addresses stigma cultures. To fill this gap, we developed and tested a new mental illness related stigma measure to be used in healthcare organizations to assess stigma cultures of care. Methods Item generation was grounded in the lived experiences of people (n = 20) with a mental or substance use disorder and reflect their personal experiences with healthcare encounters for physical or emotional health care. Items are rated on a 4-point agreement scale with higher scores indicating higher stigma. Following the qualitative analysis, national survey data (n = 2,476) were collected to conduct an exploratory and confirmatory factor analysis on split halves of the sample. Results The analyses provided statistical support for a 23-item unidimensional scale that could be used in any healthcare setting to assess the presence of a stigma culture. Reliability was high (.92) and the resulting scale scores (ranging from 0 to 92) were approximately normal. Conclusions The resulting Stigma Cultures in Healthcare scale can be used across a range of physical and mental healthcare settings to assess the extent to which the culture of care is experienced as stigmatizing by clients with mental or substance use disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,423
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→