Satisfaction, Perceived Usefulness, and Therapeutic Alliance as Correlates of Participant Engagement in a Pediatric Digital Mental Health Intervention: Cross-Sectional Questionnaire Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although evidence suggests that digital mental health interventions (DMHIs) are effective alternatives to traditional mental health care, participant engagement continues to be an issue, especially for pediatric DMHIs. Extant studies of DMHIs among adults suggest that participants' satisfaction, perceived usefulness, and therapeutic alliance are closely tied to engagement. However, these associations have not been investigated among children and adolescents involved in DMHIs. OBJECTIVE: To address these gaps in extant DMHI research, the purpose of this study was to (1) develop and implement a measure to assess satisfaction, perceived usefulness, and therapeutic alliance among children and adolescents participating in a DMHI and (2) investigate satisfaction, perceived usefulness, and therapeutic alliance as correlates of children's and adolescents' engagement in the DMHI. METHODS: Members (children and adolescents) of a pediatric DMHI who had completed at least one session with a care provider (eg, coach or therapist) were eligible for inclusion in the study. Adolescent members and caregivers of children completed a survey assessing satisfaction with service, perceived usefulness of care, and therapeutic alliance with care team members. RESULTS: This study provides evidence for the reliability and validity of an adolescent- and caregiver-reported user experience assessment in a pediatric DMHI. Moreover, our findings suggest that adolescents' and caregivers' satisfaction and perceived usefulness are salient correlates of youths' engagement with a DMHI. CONCLUSIONS: This study provides valuable preliminary evidence that caregivers' satisfaction and perceived usefulness are salient correlates of youths' engagement with a DMHI. Although further research is required, these findings offer preliminary evidence that caregivers play a critical role in effectively increasing engagement among children and adolescents involved in DMHIs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».