MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385742958 · doi:10.20853/37-3-4848

Levels of interest among prospective and enrolled undergraduate students in learning through online and blended modes

2023· article· en· W4385742958 sur OpenAlexaff
Byron A. Brown, A Mbewe, Ntonghanwah Forcheh

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Higher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Flexibility (engineering)Higher educationBlended learningCurriculumPsychologySample (material)Medical educationMathematics educationPedagogyEducational technologyPolitical scienceMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many developing countries, at least in Africa, many colleges and universities continue to deliver undergraduate level education in the in-person, face-to-face, mode. Many of these institutions are slow in adopting and embracing the online learning mode. This study investigated levels of interest among prospective and enrolled undergraduates for the full-online or blended learning mode. The study also assessed the factors that stimulated the interest of these groups for the preferred delivery mode. Based on a sample of 414 prospective and enrolled undergraduates from private and public colleges and universities in the context of Botswana, and using a survey design that involved questionnaires, and regression analysis, the study found that majority (56%, n=414) of the sample was interested in and preferred some form of online or blended learning, compared to the face-to-face learning mode. The proportion of individuals with keen interest in the blended learning mode, at undergraduate level, is surprisingly high. The motivational drivers for the student choice are linked to greater flexibility and convenience, and perceived better opportunity for interactions with professors and classmates (OR=10.9; 95% CI: 5.4 – 22.1). The COVID-19 outbreak and the requirements for social distancing may have also accounted for the level of interest reported. The findings have major significance for curriculum design and development, instructional design in higher education, education technology infrastructure development, and long-term enrolment planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of Higher EducationMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207