Notice bibliographique
Résumé
It has now been many decades since international development assistance has been regarded as an unequivocally "good thing." To the extent that critics of development have referred to the presence of nongovernmental organizations (NGOs) in the development process, even the sternest of them has usually found initiatives to commend.As for the NGOs themselves, though, far from being complacent, many were already engaging in self-reflection in the 1970s.Nonetheless, the publication of book-length critiques of the roles and relevance of NGOs by practitioners and former practitioners is largely a twenty-first-century phenomenon.Whether calling for the transformation of NGOs or their effective dissolution and whether writing from an international or a national perspective, these authors share an emphasis on how much has changed since the hopeful days of amateurs in the first Development Decade.Among those reflecting from a Canadian perspective, none, so far as I know, has harkened back to the existence of "a pre-Harper paradise lost, " as a recent polemic suggests. 1Indeed, they are far from romanticizing the good old days.Yet some of them, writing with strong institutional memories, do recall what was in many respects a better time for northern NGOs, a time, especially before the mid-1980s, when the governments that helped fund them remained comparatively supportive and nonprescriptive even in the face of politically inconvenient NGO activism; a time before the corporatization of NGOs, on the one hand, and the rise of volunteer tourism, on the other; a time when many NGOs were a good match with existing needs in the Global South and so successful at what they did that they contributed to their own obsolescence. 2Canadian University Service Overseas (CUSO), the NGO I write about in this book, was part of that better time.Canada's Global Villagers is intended as a contribution to historical scholarship rather than a commemorative work.As such, it engages in the kind of critical analysis of sources expected in the history profession.My sources, however, go beyond documents: they include more than one hundred living men and women, former CUSO volunteers and staff.In the course of conducting my research, I have developed a deep admiration for them, formed personal friendships, and felt more than a touch of envy for youthful pasts more adventurous than my own.These CUSO alumni are listed in an appendix and acknowledged along with many others whom I thank at the end of the book.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,568 | 0,366 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».