Notice bibliographique
Résumé
When I began thinking about this project on democratic disengagement among young Canadians, I might have been considered part of that demographic group on a generous definition of the term.By any reckoning, that is no longer the case, which is a roundabout way of saying that the project has been a fair time in the making, from initial conception through to publication of this volume.Along the way, I have received generous support and encouragement from a number of individuals and organizations.My engagement with debates about Canadian democracy began when I was serving as research director of the Governance Program at the Institute for Research on Public Policy (IRPP) from 1998 to 2001.Colleagues at the IRPP, including its then president, Hugh Segal, as well as academic collaborators Richard Johnston, André Blais, and many others, were enthusiastic supporters of, and contributors to, the Strengthening Canadian Democracy project initiated during my tenure.The interest kindled at the IRPP carried over to the University of New Brunswick, where the current project gradually took shape.Several seminar classes, at both the undergraduate and graduate level, on the theme of democratic disengagement have provided a valuable opportunity to discuss key ideas with members of the age cohort that constitutes the focal point of the study.Helping to move the project along at different stages were several bright and industrious research assistants: Vincent French, who, among other assignments, had the task of gathering datasets and conducting preliminary analysis for the comparative research presented in Chapter 3; Julie Kusiek, who carried out background research on various themes related to adolescence underpinning the analysis of Chapter 9; and Shane DeMerchant, who came to the project in its latter stages and provided assistance in tying up loose ends throughout.The study makes extensive use of survey data to investigate relevant patterns of democratic engagement.The head of the Government Documents, Data and Maps department at the University of New Brunswick library, Elizabeth Hamilton, provided initial advice in locating relevant datasets, as
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,400 | 0,215 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».