MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385751187 · doi:10.17269/s41997-023-00805-1

Do Canadians have favourable attitudes towards reintroducing mask mandates?

2023· letter· en· W4385751187 sur OpenAlexafffundvenueabout
Frédérique Deslauriers, Camille Léger, Simon Bacon, Kim Lavoie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Public Health · 2023
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control and Ventilation
Établissements canadiensConcordia UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanada Research ChairsFonds de Recherche du Québec-Société et CultureCentre interuniversitaire de recherche sur les reseaux d'entreprise, la logistique et le transportCanadian Institutes of Health ResearchMinistère de l'Économie, de l’Innovation et des Exportations du Québec
Mots-clésWrightPreparednessCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PopulationPandemicMasking (illustration)Public healthHealth careEnvironmental healthPolitical scienceMedicineGerontologyNursingEngineeringLawDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Like many countries, Canada faced a triple threat of respiratory illness (COVID-19, influenza, and respiratory syncytial virus) in the fall of 2022, after all COVID-19 measures had been lifted, placing significant pressure on the healthcare system (Tanne, 2022;Wright, 2022).Public health agencies were therefore urging the population to maintain preventive behaviours like masking indoors to help slow the spread of these viruses (Wright, 2022).Mask-wearing has been associated with a lower incidence of COVID-19 and has been shown to prevent the spread of respiratory viruses in general, including COVID-19 (Aravindakshan et al., 2022;Howard et al., 2021;Talic et al., 2021).Although governments recommended mask-wearing indoors, no mandates were reintroduced (Canadian Institute for Health Information, (n.d.); Wright, 2022).This may have been influenced by the perception that the population would reject the mandate, or worse, that it might trigger mass protests (Gaviola, 2022;Montpetit & MacFarlane, 2020).To optimize our COVID-19 responses and future pandemic preparedness, it would be important to determine the population's attitudes towards the reintroduction of mask mandates under conditions of heightened risk, and their socio-demographic predictors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Public HealthMême sujetInfection Control and VentilationTravaux en français237 207