Impact of Bad Ragaz ring in hot spring water on knee osteoarthritis: A prospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the impact of the Bad Ragaz ring method (BRRM) in hot spring water for knee osteoarthritis (KOA), this prospective study enrolled KOA patients treated at the hospital between March 2020 and December 2020. The primary outcome was the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) osteoarthritis index score. A total of 60 patients were included, with 30 participants in the BRRM group and 30 patients in the non-BRRM group, respectively. The mean age was 56.4 ± 10.2 years (13 females), and the duration of disease was 5.0 ± 2.2 years in the BRRM group. The mean age was 56.0 ± 11.3 years (14 females), and the disease duration was 4.7 ± 2.1 years in the non-BRRM group. There were no differences between the 2 groups in the pain, stiffness, and function scores of the WOMAC (all P > .05) before treatment. The pre post difference in total WOMAC scores (56.57 ± 12.45 vs 36.81 ± 13.51, Cohen d = 1.52, P < .01) between the 2 groups was statistically significant. Compared with the non-BRRM group, the BRRM group showed lower scores for pain (6.5 ± 1.5 vs 8.1 ± 2.9, Cohen d = -0.69, P = .01), stiffness (2.7 ± 1.0 vs 5.0 ± 1.2, Cohen d = -1.93, P < .01), and function (14.8 ± 6.6 vs 26.7 ± 7.5, Cohen d = -1.68, P < .01) after treatment. In conclusion, the BRRM might improve the pain and function of patients with KOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».