MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385751400 · doi:10.1177/10870547231190494

Do ASD and ADHD Have Distinct Executive Function Deficits? A Systematic Review and Meta-Analysis of Direct Comparison Studies

2023· review· en· W4385751400 sur OpenAlex
Parker Townes, Chunlin Liu, Prabdeep Panesar, Daniel J. Devoe, Soo‐Youn Lee, Gracie Taylor, Paul Arnold, Jennifer Crosbie, Russell Schachar

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Attention Disorders · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensMount Royal UniversityUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesTD Bank
Mots-clésPsychologyMeta-analysisAttention deficit hyperactivity disorderExecutive functionsClinical psychologyCognitive psychologyCognitionDevelopmental psychologyNeuroscienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate if children and adolescents with a diagnosis of ASD or ADHD have distinct executive function (EF) profiles. METHODS: Peer-reviewed articles comparing ASD, ADHD, and typically developing individuals under 19 years of age were identified. The domains evaluated were: working memory, response inhibition, planning, cognitive flexibility, attention, processing speed, and visuospatial abilities. RESULTS: Fifty-eight articles met inclusion criteria. Analyses were performed on 45 performance metrics from 24 individual tasks. No differences in EF were found between individuals diagnosed with ASD and ADHD. Individuals diagnosed with ASD and ADHD exhibited worse performance in attention, flexibility, visuospatial abilities, working memory, processing speed, and response inhibition than typically developing individuals. Groups did not differ in planning abilities. CONCLUSION: Children and adolescents with ASD and ADHD have similar EF profiles. Further research is needed to determine if comorbidity accounts for the commonality in executive dysfunction between each disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle