Comparison between cytisine and Nicotine Replacement Therapy in smoking cessation among inpatient psychiatric patients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Smoking is more common among people with mental disorders and is associated with adverse effects. Some compounds, including nicotine and cytisine, have been used in many individuals to increase success in smoking cessation. In this study, the effect of cytisine on the smoking status of patients hospitalized in the psychiatry department was investigated. METHOD: Forty-seven patients, hospitalized in the psychiatry ward, motivated to quit smoking, participated in this open-label randomized trial. Thirty patients used nicotine gums 2 mg (Nicolife®) for eight weeks, and the remaining took cytisine pills (Tabex®) according to the manufacturer's instructions for 25 days. All patients were followed up for six months. The primary outcome was smoking cessation, measured by the mood and physical symptoms scale (MPSS), the AUDIT alcohol consumption questions (AUDIT-C), confirmatory factor analyses, and reliability of the modified cigarette evaluation questionnaire at the end of the 1st week and at 1st, 2nd and 6th months after quit day. FINDINGS: Only two out of 30 patients (6.66%) in the group taking Nicotine Replacement Therapy (NRT) could quit smoking entirely (no cigarettes after six months). In contrast, three out of 17 patients (17.64%) managed to do so in the cytisine group. The number of cigarettes smoked by the patients in both groups decreased, but the reduction was significant in the cytisine group. CONCLUSION: Cytisine is an effective and suitable agent for smoking cessation in patients with psychological problems, with fewer adverse effects and more success rate compared to NRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».