Post‐initiation predictors of discontinuation of the sodium‐glucose cotransporter‐2 inhibitors: A comparative cohort study from the United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To assess post-initiation predictors of discontinuation of sodium-glucose cotransporter-2 (SGLT2) inhibitors compared to dipeptidyl-peptidase-4 (DPP-4) inhibitors in the United Kingdom. MATERIALS AND METHODS: We conducted a comparative population-based retrospective cohort study using primary care data from the UK Clinical Practice Research Datalink (CPRD) with linked data to hospital and death records. We included new metformin users who initiated either SGLT2 inhibitors or DPP-4 inhibitors between January 2013 and October 2019. The main outcome was treatment discontinuation, defined as the first 90-day gap after the estimated treatment end date. We used a series of extended Cox models to assess which time-dependent predictors were associated with treatment discontinuation. To test if the hazard ratio of discontinuation for each predictor was statistically different between SGLT2 and DPP-4 inhibitors, an exposure-predictor interaction term was added to each model. RESULTS: There were 2550 new users of SGLT2 inhibitors and 8195 new users of DPP-4 inhibitors. Approximately 69% of SGLT2 inhibitor and 74% of DPP-4 inhibitor users had discontinued treatment by the end of follow-up. Occurrence of fractures after treatment initiation was a significant predictor of discontinuation of SGLT2 inhibitors (hazard ratio [HR] 4.13, 95% confidence interval [CI] 2.12-8.06) but not DPP-4 inhibitors (HR 0.93, 95% CI 0.79-1.11). The rate of treatment discontinuation was significantly higher for those with low estimated glomerular filtration rate and minimal contact with the healthcare system. Efficacy endpoints, such as heart failure and glycated haemoglobin level, were not associated with treatment discontinuation. CONCLUSIONS: Our findings reflect some discrepancy between the available evidence and prescribing behaviour for SGLT2 inhibitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».