Permafrost thaw causes large carbon loss in boreal peatlands while changes to peat quality are limited
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rapid, ongoing permafrost thaw of peatlands in the discontinuous permafrost zone is exposing a globally significant store of soil carbon (C) to microbial processes. Mineralization and release of this peat C to the atmosphere as greenhouse gases is a potentially important feedback to climate change. Here we investigated the effects of permafrost thaw on peat C at a peatland complex in western Canada. We collected 15 complete peat cores (between 2.7 and 4.5 m deep) along four chronosequences, from elevated permafrost peat plateaus to saturated thermokarst bogs that thawed up to 600 years ago. The peat cores were analysed for peat C storage and peat quality, as indicated by decomposition proxies (FTIR and C/N ratios) and potential decomposability using a 200‐day aerobic laboratory incubation. Our results suggest net C loss following thaw, with average total peat C stocks decreasing by ~19.3 ± 7.2 kg C m −2 over <600 years (~13% loss). Average post‐thaw accumulation of new peat at the surface over the same period was ~13.1 ± 2.5 kg C m −2 . We estimate ~19% (±5.8%) of deep peat (>40 cm below surface) C is lost following thaw (average 26 ± 7.9 kg C m −2 over <600 years). Our FTIR analysis shows peat below the thaw transition in thermokarst bogs is slightly more decomposed than peat of a similar type and age in permafrost plateaus, but we found no significant changes to the quality or lability of deeper peat across the chronosequences. Our incubation results also showed no increase in C mineralization of deep peat across the chronosequences. While these limited changes in peat quality in deeper peat following permafrost thaw highlight uncertainty in the exact mechanisms and processes for C loss, our analysis of peat C stocks shows large C losses following permafrost thaw in peatlands in western Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».