MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385752315 · doi:10.1111/iej.13961

Quasi‐3D dynamic photoelastic analysis of stress distribution during preparation of simulated canals with 13 mechanical preparation systems

2023· article· en· W4385752315 sur OpenAlexaff
Paulo Takeji Moriya, Kleber Kildare Teodoro de Carvalho, Anil Kishen, Erick Miranda Souza, Marco A. Versiani

Notice bibliographique

RevueInternational Endodontic Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueEndodontics and Root Canal Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReciprocating motionCoronal planeMaterials scienceOrthodonticsPost hocStereo microscopeMathematicsDentistryComputer scienceComposite materialMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this study is to compare the stress produced on the internal walls of simulated canals by nine rotary and four reciprocating systems. METHODOLOGY: Sixty-five isotropic transparent blocks containing a 60° curved and tapered simulated canal were selected and distributed into 13 groups (n = 5) according to the preparation system: BioRace, HyFlex EDM, iRaCe, Mtwo, One RECI, ProTaper Next, RaCe EVO, Reciproc, Reciproc Blue, R-Motion, VDW.ROTATE, XP-Endo Rise Shaper, and XP-Endo Shaper. Each resin block was mounted in a vice and a digital camera recorded the entire sequence of each preparation system through a circular polariscope set for dark field analysis. The video frames when each instrument reached the end of the coronal, middle, and apical thirds of the canal were extracted from the recordings and analysed by two independent observers regarding the stress generated on the canal walls using a semi-quantitative evaluation on a 0-5 scale. Intra- and inter-observer agreement were subjected to the Cohen's Kappa coefficient test, whilst the experimental results were compared using Kruskal-Wallis test post hoc pairwise comparisons with Bonferroni correction (α = 5%). RESULTS: The inter- and intra-observer agreement were 0.98 and 1, respectively. Most instruments demonstrated acceptable performance (scores ≤ 2) in all thirds. Other instruments, such as the HyFlex EDM 25.12 (coronal and middle thirds), Reciproc Blue R25 and Reciproc R25 (coronal and apical thirds), R-Motion 30.04 (apical third), and VDW.ROTATE 20.05 (apical third) showed scores higher than 3. Statistical analysis revealed a significant difference amongst the tested systems at the coronal, middle, and apical thirds (p < .05). CONCLUSION: None of the canal instrumentation protocols were stress-free, showing varying levels of stress concentrations. Various factors seemed to influence the magnitude of stress and its distribution pattern on the canal walls. Overall, instruments characterized by a larger taper, lower speed, reciprocating motion, and made of heat-treated NiTi alloy exhibited higher patterns of stress distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Endodontic JournalMême sujetEndodontics and Root Canal TreatmentsTravaux en français237 207