MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385753943 · doi:10.5194/ica-abs-6-124-2023

Quality Assessment of the OpenStreetMap Road Network in Calgary, Alberta

2023· article· en· W4385753943 sur OpenAlexaffabout
B.S. Kim, Xin Wang

Notice bibliographique

RevueAbstracts of the ICA · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransport engineeringQuality (philosophy)GeographyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voluntary geographic information (VGI) platforms have rapidly grown in recent years due to the advancement of technologies, providing more and more accurate and up-to-date versions of geo-referenced data over large areas (Goodchild, 2007).Despite large quantities of geospatial data and many applications produced by VGI projects, users are often unaware of their quality.Among the various VGI projects on the Internet, OpenStreetMap (OSM) has achieved the highest popularity (Yan et al., 2020).OSM is a platform where people can voluntarily create or edit maps of various types, such as streets and roads, from all around the world.These maps are created by uploading GPS tracks or by tracing and converting features from high-resolution satellite images into digital form (Haklay and Weber, 2008).In the OSM database, road networks are one of the most frequently occurring spatial contents.However, these representations' quality can vary from location to location (Brovelli et al., 2017).In recent years, geospatial data quality in OSM has become an important research topic as a result of the large size of the dataset and multiple access channels (Flanagin and Metzger, 2008).Thus, the primary objective of this project is to examine the overall reliability of the OSM road network in Calgary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,013
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstracts of the ICAMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207