MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385755651 · doi:10.1055/s-0043-1772173

Neonatal Intestinal Segmental Volvulus: What Are the Differences with Midgut Volvulus?

2023· article· en· W4385755651 sur OpenAlexaff
Maria Casalino, Maria Enrica Miscia, Giuseppe Lauriti, Estelle B. Gauda, Augusto Zani, Elke Zani‐Ruttenstock

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatric Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntestinal Malrotation and Obstruction Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVolvulusIntestinal malrotationGestational ageAbdominal distensionGastroenterologyIncidence (geometry)Intestinal atresiaVomitingDistensionBirth weightInternal medicineAtresiaSurgeryPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective Intestinal volvulus in the neonate is a surgical emergency caused by either midgut volvulus (MV) with intestinal malrotation or less commonly, by segmental volvulus (SV) without intestinal malrotation. The aim of our study was to investigate if MV and SV can be differentiated by clinical course, intraoperative findings, and postoperative outcomes. Methods Using a defined search strategy, two investigators independently identified all studies comparing MV and SV in neonates. PRISMA guidelines were followed, and a meta-analysis was performed using RevMan 5.3. Results Of 1,026 abstracts screened, 104 full-text articles were analyzed, and 3 comparative studies were selected (112 patients). There were no differences in gestational age (37 vs. 36 weeks), birth weight (2,989 vs. 2,712 g), and age at presentation (6.9 vs. 3.8 days). SV was more commonly associated with abnormal findings on fetal ultrasound (US; 65 vs. 11.6%; p < 0.00001). Preoperatively, SV was more commonly associated with abdominal distension (32 vs. 77%; p < 0.05), whereas MV with a whirlpool sign on ultrasound (57 vs. 3%; p < 0.01). Bilious vomiting had similar incidence in both (88 ± 4% vs. 50 ± 5%). Intraoperatively, SV had a higher incidence of intestinal atresia (2 vs. 19%; p < 0.05) and need for bowel resection (13 vs. 91%; p < 0.00001). There were no differences in postoperative complications (13% MV vs. 14% SV), short bowel syndrome (15% MV vs. 0% SV; data available only from one study), and mortality (12% MV vs. 2% SV). Conclusion Our study highlights the paucity of studies on SV in neonates. Nonetheless, our meta-analysis clearly indicates that SV is an entity on its own with distinct clinical features and intraoperative findings that are different from MV. SV should be considered as one of the differential diagnoses in all term and preterm babies with bilious vomiting after MV was ruled out—especially if abnormal fetal US and abdominal distension is present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,015
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Pediatric SurgeryMême sujetIntestinal Malrotation and Obstruction DisordersTravaux en français237 207