Third-party arrangements between private and public colleges in Ontario: benefits, threats, implications for policy
Notice bibliographique
Résumé
Ontario’s Colleges of Applied Arts and Technology (CAATs) were established as an alternative public postsecondary choice for students to provide vocational education programmes to serve Ontario’s labour market. In the past 20 years years, neoliberal policies have pressured CAATs to be more entrepreneurial, efficient, and fiscally sustainable. Declining funding and enrolment and burgeoning demand from international students led some colleges to enter third-party arrangements (TPAs) with for-profit private career colleges (PCCs). This research used a qualitative research design to examine the development, growth and impact of TPAs between 2005 and 2019. Two overarching theoretical frameworks grounded the research: historical institutionalism (Streeck & Thelen, 2005) and Principal-Agent Theory (Mitnick, 1973; Ross, 1975). Document analysis and 25 semi-structured interviews were used to elucidate the trajectory of the formation, growth and cementing of TPAs into the Ontario college system. Inflection points were conceptualised to explain how decisions and conditions contributed to the trajectory. Competition, marketisation of higher education, economics, demographics and policies were seen as contributing to the formation, growth and formalisation of the TPAs. TPAs were perceived to introduce strategic risks to public colleges concerning future funding and enablement of PCCs, which have implications for system design, including further privatisation of Ontario’s public college system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».