Early Family Experiences, Drug Use, and Psychosocial Adjustment across the Life Span: Is Parental Strictness Always a Protective Factor?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This study analyzes whether parental strictness, which is shared by authoritative parenting (strictness and warmth) and authoritarian parenting (strictness without warmth) styles, always acts as a main protective factor against drug use and psychosocial maladjustment in children. This conclusion has already been stated in numerous classic studies, though emergent research suggests that there are benefits to parental warmth regardless of whether strictness is present or not. Method: Sample were 2,095 Spanish participants (1,227 females, 58.6%), 581 adolescent children (aged 12-18 years, 27.7%) and 1,514 adult children (72.3%). The measures were the main parenting style dimensions (warmth and strictness), drug use, and a set of indicators of psychosocial adjustment. A 4 × 2 × 4 MANOVA was applied for all outcomes with parenting style, sex, and age as independent variables. Results: Indulgent parenting (warmth without strictness) was related to less drug use than parenting without warmth (authoritarian and neglectful). Additionally, indulgent and authoritative parenting styles were related to better scores on psychosocial adjustment than authoritarian and neglectful styles, although the indulgent parenting was the only style related to the optimal scores being equal or even more effective than the authoritative style. Conclusion: Contrary to classical studies, present findings suggest that it is the parental warmth instead of the parental strictness that seems to be effective in protecting against drug use and psychosocial maladjustment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle