MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385765840 · doi:10.2196/48152

Mental Health Self-Tracking Preferences of Young Adults With Depression and Anxiety Not Engaged in Treatment: Qualitative Analysis

2023· article· en· W4385765840 sur OpenAlexvenueno aff
Miranda Beltzer, Jonah Meyerhoff, Sarah A Popowski, David C. Mohr, Rachel Kornfield

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésAnxietyDepression (economics)Mental healthPsychologyQualitative researchClinical psychologyTracking (education)Qualitative analysisPsychiatryPsychotherapistDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the high prevalence of anxiety and depression among young adults, many do not seek formal treatment. Some may turn to digital mental health tools for support instead, including to self-track moods, behaviors, and other variables related to mental health. Researchers have sought to understand processes and motivations involved in self-tracking, but few have considered the specific needs and preferences of young adults who are not engaged in treatment and who seek to use self-tracking to support mental health. OBJECTIVE: This study seeks to assess the types of experiences young adults not engaged in treatment have had with digital self-tracking for mood and other mental health data and to assess how young adults not seeking treatment want to engage in self-tracking to support their mental health. METHODS: We conducted 2 online asynchronous discussion groups with 50 young adults aged 18 years to 25 years who were not engaged in treatment. Participants were recruited after indicating moderate to severe symptoms of depression or anxiety on screening surveys hosted on the website of Mental Health America. Participants who enrolled in the study responded anonymously to discussion prompts on a message board, as well as to each other's responses, and 3 coders performed a thematic analysis of their responses. RESULTS: Participants had mixed experiences with self-tracking in the past, including disliking when tracking highlighted unwanted behaviors and discontinuing tracking for a variety of reasons. They had more positive past experiences tracking behaviors and tasks they wanted to increase, using open-ended journaling, and with gamified elements to increase motivation. Participants highlighted several design considerations they wanted self-tracking tools to address, including building self-understanding; organization, reminders, and structure; and simplifying the self-tracking experience. Participants wanted self-tracking to help them identify their feelings and how their feelings related to other variables like sleep, exercise, and events in their lives. Participants also highlighted self-tracking as useful for motivating and supporting basic activities and tasks of daily living during periods of feeling overwhelmed or low mood and providing a sense of accomplishment and stability. Although self-tracking can be burdensome, participants were interested and provided suggestions for simplifying the process. CONCLUSIONS: These young adults not engaged in treatment reported interest in using self-tracking to build self-understanding as a goal in and of itself or as a first step in contemplating and preparing for behavior change or treatment-seeking. Alexithymia, amotivation, and feeling overwhelmed may serve both as barriers to self-tracking and opportunities for self-tracking to help.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207