MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385766259 · doi:10.1111/cgf.14901

Singularity‐Free Frame Fields for Line Drawing Vectorization

2023· article· en· W4385766259 sur OpenAlexafffund
Olga Guţan, S. G. Hegde, Erick Jimenez Berumen, Mikhail Bessmeltsev, Edward Chien

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesMasason Foundation
Mots-clésComputer scienceTopology (electrical circuits)TangentField (mathematics)Vectorization (mathematics)SingularityFrame (networking)CurvatureLine (geometry)Parallel transportGravitational singularityAlgorithmMathematicsGeometryMathematical analysisPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract State‐of‐the‐art methods for line drawing vectorization rely on generated frame fields for robust direction disambiguation, with each of the two axes aligning to different intersecting curve tangents around junctions. However, a common source of topological error for such methods are frame field singularities. To remedy this, we introduce the first frame field optimization framework guaranteed to produce singularity‐free fields aligned to a line drawing. We first perform a convex solve for a roughly‐aligned orthogonal frame field (cross field), and then comb away its internal singularities with an optimal transport–based matching. The resulting topology of the field is strictly maintained with the machinery of discrete trivial connections in a final, non‐convex optimization that allows non‐orthogonality of the field, improving smoothness and tangent alignment. Our frame fields can serve as a drop‐in replacement for frame field optimizations used in previous work, improving the quality of the final vectorizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetAdvanced Numerical Analysis TechniquesTravaux en français237 207