MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385766269 · doi:10.1111/lit.12350

Elementary students' engagement in transduction and creative and critical thinking

2023· article· en· W4385766269 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLiteracy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemioticsMeaning (existential)Context (archaeology)CurriculumCritical thinkingMeaning-makingCreativityComicsPsychologySign (mathematics)PedagogySociologyMathematics educationEpistemologyArtSocial psychologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Student engagement in the process of transduction concomitantly affords them with opportunities to develop and express their critical and creative thinking competences. Reconfiguring or remaking knowledge or meaning in modes other than those of the original sources of information requires affective, imaginative and cognitive activity by sign‐makers. In this article, I present examples of elementary students' transduction work and discuss their semiotic meaning‐making with reference to the concepts of critical and creative thinking. During the study featured in this article, Grade 4 students engaged in the process of transduction when participating in activities about elements of visual art and design and conventions of the medium comics, when exploring picturebooks and graphic novels and when composing and explaining their own multimodal texts. The students' transmodal meaning‐making showed how, in the context of the research classrooms, the purposefully designed pedagogy and activities both required and nurtured students' critical and creative thinking, which simultaneously provided the students with opportunities to extend their knowledge and deepen their understandings of the concepts and curriculum content under study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,767

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle