MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385766951 · doi:10.1177/01430343231194735

Self-concept and the academic achievement of students from collectivist countries: A scoping review of empirical findings

2023· review· en· W4385766951 sur OpenAlexaff
Vanessa K. Weva, Jenilee‐Sarah Napoleon, Karen Arias, Mariëtte Huizinga, Jacob A. Burack

Notice bibliographique

RevueSchool Psychology International · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollectivismAcademic achievementCLARITYPsychologyIndividualistic cultureNeed for achievementIndividualismSocial psychologyContext (archaeology)Empirical researchPsychological interventionDevelopmental psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between self-concept and academic achievement that is commonly cited has primarily been found in studies of students from Western countries with individualistic societies. Thus, this relationship may not be evident among students from non-Western countries, which are thought to largely adopt collectivist cultural values and behaviors that are inconsistent with the way that students from individualist nations perceive and evaluate their academic functioning. This lack of clarity motivates the present scoping review about the relationship between self-concept and academic achievement among students from collectivist countries who study in elementary, secondary, and post-secondary schools. A final review of 27 empirical articles involving student populations across educational levels and from several collectivist countries provided support for the same general relationship between self-concept and academic achievement that has been found in Western countries. Accordingly, the development of a favorable self-concept was associated with greater academic achievement. In some cases, this relationship was dependent on self-concept and academic achievement being measured in the context of a school-related discipline and on the time interval between the examination of both variables. Our findings provide insight into pathways to academic success that are effective across cultures, and we offer considerations for successful academic self-concept interventions for collectivist students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchool Psychology InternationalMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207