MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385767309 · doi:10.5430/jct.v12n4p20

Attitudes towards Pedagogical Reflection among a Group of Pre-Service English Teachers

2023· article· en· W4385767309 sur OpenAlexvenueno aff
Lucía Ubilla Rosales, Andrea Cocio Seguel, Olusiji Adebola Lasekan

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflection (computer programming)PsychologyReflective practiceFocus groupCritical reflectionPedagogyCognitionMedical educationService (business)PopulationMathematics educationMedicineSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflective practice is an essential component of teacher training programs. Moreover, the experience of reflection in pedagogy students led to a deeper understanding of their teaching practices and increased confidence in their teaching skills. This article aimed to determine pre-service English teachers' attitudes towards reflective practice, focusing on their cognitive, affective, and behavioral components. The population of the study was 88 pre-service English pedagogy students, and the study used a quantitative methodology. A validated questionnaire was used to gather the data and treat it statistically. The results show that all participants had a favorable attitude toward the reflective practice, though there are significant differences among each group of participants. It is concluded that attitude towards reflection increases as students gain sufficient experience and knowledge conducting pedagogical reflection practices. The findings suggest the need for a framework to improve attitude components in the English pre-service program and to focus on reflective practice in the early stages of teaching practice to motivate and induce pedagogical reflection from the beginning of the program. This study might be beneficial for tertiary education to foster a positive reflective attitude towards reflection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207