MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385767859 · doi:10.24963/ijcai.2023/200

CADParser: A Learning Approach of Sequence Modeling for B-Rep CAD

2023· article· en· W4385767859 sur OpenAlexaff
Shengdi Zhou, Tianyi Tang, Bin Zhou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesBeijing Science and Technology Planning ProjectNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCADWorkflowComputer scienceEngineering drawingJSONComputer Aided DesignSolid modelingDatabaseArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computer-Aided Design (CAD) plays a crucial role in industrial manufacturing by providing geometry information and the construction workflow for manufactured objects. The construction information enables effective re-editing of parametric CAD models. While boundary representation (B-Rep) is the standard format for representing geometry structures, JSON format is an alternative due to the lack of uniform criteria for storing the construction workflow. Regrettably, most CAD models available on the Internet only offer geometry information, omitting the construction procedure and hampering creation efficiency. This paper proposes a learning approach CADParser to infer the underlying modeling sequences given a B-Rep CAD model. It achieves this by treating the CAD geometry structure as a graph and the construction workflow as a sequence. Since the existing CAD dataset only contains two operations (i.e., Sketch and Extrusion), limiting the diversity of the CAD model creation, we also introduce a large-scale dataset incorporating a more comprehensive range of operations such as Revolution, Fillet, and Chamfer. Each model includes both the geometry structure and the construction sequences. Extensive experiments demonstrate that our method can compete with the existing state-of-the-art methods quantitatively and qualitatively. Data is available at https://drive.google.com/CADParserData.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207