Perpetuating precarity in theory and in practice: a case study of work-integrated learning in the non-profit sector in Northern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Work-integrated learning (WIL) is a process of curricular experiential education within a workplace or practical setting. WIL is portrayed as a win-win, yet this research suggests that WIL perpetuates precarity and deepens inequalities between students, between different types of employers, and between geographic regions. Using the Human Development and Capabilities Approach (HDCA), this study investigated how eight diverse non-profit organisations (NPOs) in northern Canada are positioned to support students to develop personal agency through WIL. Most WIL research is urban-centric, focused on for-profit industries and framed within Human Capital Theory (HCT), making this study an outlier. Using a case study approach underpinned by critical and social realism, this study explores the ways in which WIL enables and constrains the development of agency at individual, social, and institutional levels. The research shows inconsistencies in current approaches to WIL. The increasingly precarious positioning of NPOs within the labour market threatens their ability to offer students (future) decent work. The institutional and policy environments that undergird WIL do not acknowledge the distinctness of non-profit organisations within a neoliberal economy and this makes invisible other dimensions that affect decent work, such as the regulatory environment, collectivisation, and the ‘contracting regime.’
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,043 | 0,023 |
| Communication savante | 0,010 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».