MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385768933 · doi:10.1093/shm/hkad069

Philip Kirby, Margaret J. Snowling, Dyslexia: A History

2023· article· en· W4385768933 sur OpenAlexaboutno aff
Rebecca Brown

Notice bibliographique

RevueSocial History of Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQueen (butterfly)DyslexiaKingdomHistoryNorthern irelandArt historyMedia studiesSociologyReading (process)LawPolitical scienceEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dyslexia: A History by Phillip Kirby and Margaret Snowling is the outcome of a 6-year research project led by King’s College London and St John’s College, Oxford. Dyslexia affects at least 1 in 10 people. Recently dyslexia has been in the British headlines, with former Member of Parliament Matt Hancock bringing it to the fore again sharing his experience and advocating for awareness and support. Only recently have historians began to conduct research into learning disabilities. Despite the prevalence of dyslexia, Kirby and Snowling provide the first empirical study, charting both the history of social transformation towards the understanding of dyslexia and the actions of the advocates, teachers, supporters and the state intervention for those with dyslexia. The book contains four sections, structured in a chronological format capturing 150 years of history. In the first section of the book, the origins of dyslexia were investigated. In 1877 a German neurologist Adolf Kussmaul was the first to document extreme reading difficulties in children in able children which he referred to as ‘word blindness’. By 1896, British practitioner William Pringle Morgan began research into ‘word blindness’. His findings could be comparable to descriptions of individuals with dyslexia today. Moreover, this was followed by British ophthalmologist, James Hinshelwood, with both producing an accumulation of reports. Pringle Morgan and Hinshelwood performed an important role in associating dyslexia with high intelligence. However, the section notes investigation subsided in the UK due to the influence of English psychologist Cyril Burt. Burt was critical of ‘word blindness’ denouncing the diagnosis as a ‘pseudo-pathology’ used by poorly trained psychiatrists. Research into dyslexia was then overtaken by a pioneering study undertaken by American physician Samuel Orton. Orton focused his research on the USA delving into reading and writing challenges and multi-sensory learning and teaching. Additionally, in 1930, in the Netherlands, the first specialist school for dyslexic students was opened.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial History of MedicineMême sujetHistory of Science and MedicineTravaux en français237 207