Better monitoring of forests according to FAO’s definitions through map integration: Significance and limitations in the context of global environmental goals
Notice bibliographique
Résumé
National monitoring of forests is essential for tracking progress towards various global environmental goals, including those of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework and the Paris Agreement. Inconsistent national definitions of “forest”, however, can complicate the tracking of global progress towards achieving these goals. The FAO’s (Food and Agricultural Organization of the UN) definition of “Forest” is well-known and broad enough to be applicable globally, but it is difficult for countries to produce national forest maps according to this definition using only a single source of remote sensing data. Here, we developed an approach to integrate multiple existing land use/land cover (LULC) maps and generate an integrated map of forests and “Other land with tree cover” that is more consistent with FAO definitions. The proposed approach is based on merging thematic information from the global “PALSAR-2 Forest/Non-forest map”, a global forest/non-forest map, with that of a national map containing more detailed LULC classes. By applying the map integration approach at the national level in the Philippines as a case study, we identified 5.937 ± 0.217 Mha of “Missing forest” that were not included in the country’s national LULC map, mainly forest patches in areas that were predominantly “Brush/shrub”, “Grassland”, or “Marshland/swamp” lands. We also identified 4.294 ± 0.258 Mha of land corresponding to FAO’s definition of “Other land with tree cover” that were previously unmapped; specifically, patches of tree cover on predominantly agricultural and urban lands. Based on these additional areas of “Forest” and “Other land with tree cover” identified, we further estimated an additional 145,480 GgCO2/year of carbon sinks. Our approach is generalizable enough to potentially be applied in other countries for more standardized forest and ecosystem services monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».