Resting state functional connectivity as a predictor of brief intervention response in adults with alcohol use disorder: A preliminary study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Brief interventions for alcohol use disorder (AUD) are generally efficacious, albeit with variability in response. Resting state functional connectivity (rsFC) may characterize neurobiological indicators that predict the response to brief interventions and is the focus of the current investigation. MATERIALS AND METHODS: Forty-six individuals with AUD (65.2% female) completed a resting state functional magnetic resonance imaging (fMRI) scan immediately followed by a brief intervention aimed at reducing alcohol consumption. Positive clinical response was defined as a reduction in alcohol consumption by at least one World Health Organization (WHO) risk drinking level at 3-month follow-up. rsFC was analyzed using seed-to-voxel analysis with seed regions from four networks: salience network, reward network, frontoparietal network, and default mode network. RESULTS: At baseline, responders had greater rsFC between the following seed regions in relation to voxel-based clusters than non-responders: (i) anterior cingulate cortex (ACC) in relation to left postcentral gyrus and right supramarginal gyrus (salience network); (ii) right posterior parietal cortex in relation to right ventral ACC (salience network); (iii) right interior frontal gyrus (IFG) pars opercularis in relation to right cerebellum and right occipital fusiform gyrus (frontoparietal); and (iv) right primary motor cortex in relation to left thalamus (default mode). Lower rsFC in responders vs. nonresponders was seen between the (i) right rostral prefrontal cortex in relation to left IFG pars triangularis (frontoparietal); (ii) right IFG pars triangularis in relation to right cerebellum (frontoparietal); (iii) right IFG pars triangularis in relation to right frontal eye fields and right angular gyrus (frontoparietal); and (iv) right nucleus accumbens in relation to right orbital frontal cortex and right insula (reward). CONCLUSIONS: Resting state functional connectivity in the frontoparietal, salience, and reward networks predicts the response to a brief intervention in individuals with AUD and could reflect greater receptivity or motivation for behavior change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».