MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385779466 · doi:10.14421/sh.v12i1.2929

Legal Politics of Social Workers Law as an Advocacy Effort of Social Workers

2023· article· en· W4385779466 sur OpenAlexaff
Al- Yasir, Muhammad Izzul Haq, Sukron Ma’mun, Fitri Nur Aini Prasetyo

Notice bibliographique

RevueSupremasi Hukum Jurnal Kajian Ilmu Hukum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Social Justice Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial workLawSocial philosophySocial changeSocial WelfareSocial positionPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the organizer of the realization of social welfare, the state has not been able to optimally overcome social changes, which have an impact on increasing the number and complexity of social welfare problems. With the arguments of humanity and the principle of mutual cooperation, some parties help the government, then are called social workers. To ensure their existence, social worker organizations in Indonesia initiated the formation of the Law on the Social Worker Profession. Law Number 14 of 2019 concerning Social Workers was formed. After the birth of this Law, some questions emerged whether the Law provided solutions to the problems faced by social workers in assisting social welfare, or with this Law, the state would be out of hand and emphasize the resolution of social problems to social workers. This study described the legal political conditions for forming this Law. This study answered the politics of the formation of Law Number 14 of 2019 and the challenges for Social Workers in Indonesia after the birth of the Law. Answering those problems, this study used—statute approach, historical approach, and conceptual approach, strengthened by some literature related to Law and social workers. Besides that, this study also used protection theory to assess the Law. This study also compared some regulations in some countries regarding social workers in some cases. In short, this study found that the strong historical background, the long existence of social workers in Indonesia, and the need for legal protection and certainty have become the reason for establishing Law No. 14, 2019. However, after the birth of the Law, challenges arose for social workers where their actualization was not easy and limited according to their profession and education. In addition, it is alleged that the Law could lead to malpractice because there are no sanctions. While in Australia, and USA, social worker laws give more space for social worker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,024
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupremasi Hukum Jurnal Kajian Ilmu HukumMême sujetLegal and Social Justice StudiesTravaux en français237 207