MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385779498 · doi:10.1007/s12325-023-02606-x

Podcast on Lorlatinib as a First-Line Treatment Option for Patients with ALK-Positive Metastatic NSCLC with Brain Metastasis

2023· article· en· W4385779498 sur OpenAlexaff
Geoffrey Liu, Vincent K. Lam

Notice bibliographique

RevueAdvances in Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicineCrizotinibBrain metastasisAnaplastic lymphoma kinaseInternal medicineOncologyALK inhibitorLung cancerInterim analysisTyrosine-kinase inhibitorProgression-free survivalMetastasisClinical trialCancerOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain metastases are especially common in anaplastic lymphoma kinase (ALK)-positive non-small cell lung cancer (NSCLC), with a cumulative incidence of over 50% and associated with a poor prognosis, high symptom burden, and decreased quality of life. Lorlatinib is a brain-penetrant, third-generation ALK tyrosine kinase inhibitor (TKI), which has a high potency against resistance mutations seen with earlier generation ALK TKIs. In 2018, lorlatinib was granted accelerated approval in second- and third-line treatment for use in patients with ALK-positive metastatic NSCLC on the basis of phase 1/2 study results. This initial approval was expanded for first-line treatment of patients with ALK-positive metastatic NSCLC on the basis of the interim analysis of the phase 3 CROWN study showing longer progression-free survival, time to intracranial progression, duration of response, and objective response rate compared with crizotinib. This manuscript is a transcript of our podcast, in which we discuss the clinical significance of controlling the onset of brain metastases, considerations in selecting a first-line therapy option, efficacy and safety observed in patients with and without brain metastases, and rationales for using lorlatinib upfront versus reserving for a later line in therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in TherapyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207