MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385780286 · doi:10.1016/j.ijedro.2023.100275

Teachers’ beliefs and attitudes towards students’ self assessment: A latent profile analysis

2023· article· en· W4385780286 sur OpenAlexaff
David Baidoo-Anu, Daniel Asamoah, Aaron Adusei

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Educational Research Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLifelong learningPsychologyContext (archaeology)Mathematics educationSelf-assessmentSelf-efficacyPedagogySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous lifelong learning has been identified as a global competency for 21st century education. Students’ self assessment (SSA) plays significant role in achieving this competency. Understanding teachers’ beliefs and attitudes towards SSA is fundamental in promoting SSA in the classroom. The overarching aim of this study was to understand Ghanaian teachers’ beliefs and attitudes towards SSA. Employing a cross-sectional survey design, 248 basic and senior high school teachers participated in this study. A four-factor structure was identified to explain teachers’ beliefs about SSA (i.e., positive belief about self assessment, developing students’ self assessment capacity, negative beliefs about self assessment, and confidence in students’ capacity). Based on these four factors, a latent profile analysis identified five distinct groups of teachers who have varying beliefs about SSA within the Ghanaian educational context. Although some of the teachers in our study strongly believe that SSA is a useful assessment and learning tool that could help students reflect, monitor their own learning, and promote autonomous lifelong learning, most of the teachers either have no interest in SSA, or perceived students as not supporting effective teaching and learning. Implications for policy and practice have been discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Educational Research OpenMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207