Integrating knowledge and action: learnings from an implementation program for food security and food sovereignty with First Nations communities within Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Collaborative approaches to knowledge translation (KT) are important for advancing community-engaged research. However, there is a need for examples of participatory approaches that have effectively supported public health research, program development, and implementation with First Nations communities. To strengthen KT with communities, we proposed a set of guiding principles for participatory planning and action for local food system change. Principles emerged from a cross-community analysis of Learning Circles: Local Healthy Food to School (LC:LHF2S) a participatory program (2015-2019) for Indigenous food system action. The objective was to identify guiding principles for participatory planning and action from key learnings and successes on scaling-up of the Learning Circles (LC) model vertically in Haida Nation, British Columbia (BC), and horizontally in three distinct community contexts: Gitxsan Nation, Hazelton /Upper Skeena, BC; Ministikwan Lake. The application of these principles is discussed in the context of our ongoing partnership with Williams Treaties First Nations to support community planning to enhance food security and sovereignty. METHODS: A cross-community thematic analysis was conducted and guided by an implementation science framework, Foster-Fishman and Watson's (2012) ABLe Change Framework, to identify key learnings and successes from adapting the LC approach. Information gathered from interviews (n = 55) and meeting reports (n = 37) was thematically analyzed to inform the development of guiding principles. Community sense-making of findings informed applicability in a new community context embarking on food systems work. RESULTS: Emergent guiding principles for participatory food system planning and action are described within four main areas: (1) create safe and ethical spaces for dialog by establishing trust and commitment from the ground up, (2) understand the context for change through community engagement, (3) foster relationships to strengthen and sustain impact, and (4) reflect and embrace program flexibility to integrate learnings. CONCLUSIONS: Emergent principles offer guidance to supporting Indigenous community-led research and mobilization of knowledge into action. Principles are intended to support researchers and health system administrators with taking a collaborative approach that fosters relationships and integration of community leadership, knowledge, and action for food system change. Application of principles with implementation frameworks can strengthen KT in Indigenous contexts by incorporating community protocols and perspectives in support of Indigenous self-determined priorities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».