MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385783385 · doi:10.1177/10436596231191248

Secondary Prophylaxis Among First Nations People With Acute Rheumatic Fever in Australia: An Integrative Review

2023· review· en· W4385783385 sur OpenAlexaboutno aff
Kerissa Govender, Amanda Müller

Notice bibliographique

RevueJournal of Transcultural Nursing · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLMedicineThematic analysisCritical appraisalAcute rheumatic feverFamily medicineAlternative medicineRheumatic feverNursingQualitative researchPsychological interventionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The prevalence of acute rheumatic fever (ARF) and rheumatic heart disease (RHD) among Australia's First Nations populations are some of the highest in the world, accounting for 95% of the 2,244 ARF notifications between 2015 and 2019 in Australia. A key issue in treating ARF is long-term secondary prophylaxis, yet only one in five patients received treatment in 2019. This review identifies barriers to secondary prophylaxis of ARF in Australia's First Nations people. METHODS: An integrative review was undertaken utilizing PubMed, CINAHL, ProQuest, and Wiley Online. Joanna Briggs Institute critical appraisal tools were used, followed by thematic analysis. RESULTS: The key themes uncovered included: issues with database and recall systems, patient/family characteristics, service delivery location and site, pain of injection, education (including language barriers), and patient-clinician relationship. CONCLUSIONS: A national RHD register, change in operation model, improved pain management, improved education, and need for consistent personnel is suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transcultural NursingMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207