MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385783476 · doi:10.1002/rcs.2555

Design of an ultrasound‐emitting drill guide for freehand pedicle screw navigation

2023· article· en· W4385783476 sur OpenAlexafffund
Luke J. MacLean, John Street, Antony J. Hodgson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Medical Robotics and Computer Assisted Surgery · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensVancouver Spine Surgery InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCompute Canada
Mots-clésDrillComputer scienceUltrasoundArtificial intelligenceSimulationComputer visionMedicineRadiologyEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Accurate pedicle screw placement in spinal surgery is critical as inaccuracies can lead to morbidity and suboptimal outcomes. Navigation and robotics have reduced malplacement rates, but their adoption is limited by high costs, learning curves, surgical time, and radiation. The authors propose an ultrasound-emitting and self-localising drill guide for precise screw placement that overcomes the limitations of current techniques. MATERIALS AND METHODS: The preliminary configuration analysis involves systematically varying design parameters and assessing localization performance using lumbar spine MRI based simulations. The authors evaluate localization techniques based on accuracy and optimization capture range. RESULTS: Results suggest that feasible designs can accurately estimate position. A promising design features a 5 mm radius cannula with ten 35mm-long ultrasound strips, 32 elements per strip, and a fanned-out emission profile. A multi-start active-set optimization algorithm with six initial estimates ensures reliable and efficient localization. CONCLUSIONS: The simulation suggests that the proposed design can achieve sufficient localization accuracy for pedicle screw navigation. These findings will guide the fabrication of a novel ultrasound-emitting drill guide for further evaluation and physical testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,903
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Medical Robotics and Computer Assisted SurgeryMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207