High-Cost Drug Policies in Canadian Children’s Hospitals: An Exploratory Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Over the past decade a number of effective but costly drugs have entered the therapeutic arena. Ethical and logistical challenges associated with including children in research and policy have produced variability in public policy on funding pediatric drugs, with inconsistent coverage across Canada. The purpose of this study was to explore the processes for funding high-cost pediatric drugs in Canadian children's hospitals. METHODS: We conducted a cross-sectional, text-based survey of all 19 chairs of Canadian departments of pediatrics about the funding and accessibility of high-cost drugs. Thematic qualitative analysis was performed to organize, sort, and code verbatim written responses and follow-up correspondence. RESULTS: Responses were received from all 19 Canadian departments of pediatrics surveyed (100% response rate). Three major themes emerged about pediatric high-cost drug policies: inconsistency between funding processes, variability in funding sources, and frustration with the current system. In aggregate, a clear concern emerged that current funding options were heterogenous and inadequate to meet patient needs. CONCLUSIONS: There was widespread consensus from respondents that current options for funding pediatric high-cost drugs were inadequate and that there was need for urgent action to address this problem. Policy changes are needed to sustain and improve access to high-cost drugs for Canadian children. We propose 3 solutions, including the creation of a national framework for funding high-cost pediatric drugs, increased incorporation of pediatric considerations in drug research and development, and a multidisciplinary drug summit on pediatric therapeutics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».