MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385784734 · doi:10.1177/20543581231190227

Focused Jurisdictional Scan of Glomerulonephritis Medication Access in Canada: A Program Report

2023· article· en· W4385784734 sur OpenAlexaffabout
Rohini Naipaul, Catherine Marques, Jenny Ng, Sean Barbour, Christine Lo, Ainslie M. Hildebrand, Valerie Siu, Bhanu Prasad, Louis‐Philippe Laurin, Lori D Wazny, Seán Armstrong, Jaclyn Tran, Maneka Sheffield, Arenn Jauhal, Michelle Hladunewich

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityHôpital Maisonneuve-RosemontRegina General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Alberta HospitalUniversity of British ColumbiaAlberta Hospital EdmontonAlberta Health ServicesUniversité de MontréalUniversity of AlbertaUniversity of TorontoWinnipeg Regional Health AuthorityOntario Stroke NetworkSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineEculizumabPublic healthStakeholderEnvironmental healthPublic relationsNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose of Program: Glomerulonephritis (GN) is a group of rare kidney diseases that is increasingly being managed with higher cost immunosuppressive (IS) agents in Canada. Ontario Health's Ontario Renal Network (ORN) oversees the management and delivery of GN services in the province. Stakeholder surveys previously conducted by ORN identified that both clinicians and patients do not perceive access to GN medications as comprehensive or timely. The program conducted a focused jurisdictional scan among 7 provinces to inform ORN initiatives to improve access to GN medications. Specifically, the program examined clinician experience with GN access, public drug coverage criteria, and timelines for public coverage for select IS agents (ie, tacrolimus, cyclosporine, mycophenolate mofetil [MMF], mycophenolate sodium, rituximab, and eculizumab) used to manage GN in adults who live in Canada. Methods: For the selected IS agents, a focused jurisdictional scan on medication access was conducted by ORN in 2018 and updated in July 2022. Information was obtained by searching the gray literature and/or credible online sources for public funding policies and eligibility criteria. Findings were supplemented by personal communications with provincial drug programs and consulting GN clinical experts from 7 provinces (ie, Alberta, British Columbia, Saskatchewan, Manitoba, Ontario, Nova Scotia, and Quebec). Key Findings: Clinicians from different provinces prescribe IS agents similarly for GN indications, despite distinctions in public drug funding policies. While patients can obtain public funding for many IS agents, for GN, most provinces rely on case-by-case review processes. In addition, provinces can vary in their funding criteria and which IS agents are listed on the public formulary. For IS agents that require prior authorization or case-by-case review, timelines vary by province with decisions taking a few days to weeks. British Columbia, with a GN-specific drug formulary, had the most integrated and efficient system for patients and prescribers. Limitations: This scan primarily relied on publicly available information for drug coverage criteria and clinician experience with access in their province. Since this scan was conducted, public drug coverage criteria and/or application processes may have changed. Implications: While patients in most provinces have similar needs and nephrologists similar prescribing patterns, gaps still exist for publicly funded GN medications. Interprovincial differences in the drugs funded, funding criteria, and application process may affect timely and equitable access to GN medications across Canada. Given the rarity of GN, a pan-Canadian funding approach may be warranted to improve the current state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0130,024
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207