MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385785471 · doi:10.37284/eajes.6.2.1364

Teacher Mentorship and Support in Kenya: A Desktop Review

2023· review· en· W4385785471 sur OpenAlexfundno aff
Echaune Manasi, Julius Maiyo

Notice bibliographique

RevueEast African Journal of Education Studies · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésMentorshipGovernment (linguistics)Medical educationExploratory researchAction researchParticipatory action researchTeacher educationService (business)MedicinePolitical sciencePedagogyPsychologySociologyBusinessSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Teacher mentorship and support programmes enable teachers to engage in ongoing professional learning and develop required competencies. This exploratory study was designed to provide baseline information on existing teacher mentorship and support programmes in Kenya. The study sought to provide background information towards the implementation of participatory action research on the strengthening in-service teacher training (SITT) project funded by the International Development and Research Centre (IDRC). The study adopted an integrative and holistic approach that involved a review of government policy documents, circulars and reports, articles published in refereed journals and grey material to enable map existing teacher mentorship and support programmes in Kenya. The study sought to; describe the theoretical background of teacher mentorship and to document existing in-service teacher mentorship and support programmes in Kenya. Various in-service teacher mentorship and support programmes exist in Kenya. However, the majority of the programmes were funded and implemented by non-governmental organisations. The existing mentorship programmes were uncoordinated and lacked a follow-up mechanism, thus making them less effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,441
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,083 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEast African Journal of Education StudiesMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207