MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385789921 · doi:10.3233/ida-220383

Oversampling method based on GAN for tabular binary classification problems

2023· article· en· W4385789921 sur OpenAlexaff
Jie Yang, Zhenhao Jiang, Tingting Pan, Yueqi Chen, Witold Pedrycz

Notice bibliographique

RevueIntelligent Data Analysis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOversamplingArtificial intelligenceRegularization (linguistics)Binary numberComputer scienceResamplingPattern recognition (psychology)SkewBinary classificationMachine learningGeneralizationClass (philosophy)AlgorithmMathematicsSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data-imbalanced problems are present in many applications. A big gap in the number of samples in different classes induces classifiers to skew to the majority class and thus diminish the performance of learning and quality of obtained results. Most data level imbalanced learning approaches generate new samples only using the information associated with the minority samples through linearly generating or data distribution fitting. Different from these algorithms, we propose a novel oversampling method based on generative adversarial networks (GANs), named OS-GAN. In this method, GAN is assigned to learn the distribution characteristics of the minority class from some selected majority samples but not random noise. As a result, samples released by the trained generator carry information of both majority and minority classes. Furthermore, the central regularization makes the distribution of all synthetic samples not restricted to the domain of the minority class, which can improve the generalization of learning models or algorithms. Experimental results reported on 14 datasets and one high-dimensional dataset show that OS-GAN outperforms 14 commonly used resampling techniques in terms of G-mean, accuracy and F1-score.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntelligent Data AnalysisMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207